Rentevooruitzichten VS en Europa verschillen: Toen de oorlog in het Midden-Oosten uitbrak, was men van een paar zaken overtuigd: • Als de Straat van Hormuz een aantal maanden afgesloten zou worden, zou de olieprijs steeds harder oplopen. Dit omdat er dan echt fysieke tekorten zouden gaan optreden. Zodoende kwam men uit op een olieprijs die naar $150 à $200 zou stijgen. • Een oplopende olieprijs zou hogere inflatie veroorzaken en daarmee ook hogere rentes. Overigens zou dit ook een flinke afname van de economische groei met zich meebrengen, zodat er steeds meer over stagflatie gesproken werd. • Een tijdje later schoof de opinie hierover echter op. Steeds meer ging men ervan uit dat zowel de VS als Iran er geen belang bij hebben de oorlog lang te laten voortduren, zodat er binnen afzienbare tijd een akkoord en opening van de Straat van Hormuz verwacht werd. Het eindresultaat was dat de olieprijs in het begin naar $130 omhoog schoot, maar daarna weer terugviel naar circa $95. Hetgeen nu echter een belangrijke rol begint te spelen, is dat veel experts voorspellen dat, indien de Straat van Hormuz nog een paar weken tot maanden gesloten blijft, er alsnog fysieke tekorten en daardoor veel hogere olieprijzen zullen ontstaan. In het verlengde daarvan dus ook hogere rentes. Het lijkt erop dat een akkoord tussen de VS en Iran steeds onwaarschijnlijker wordt en de Straat van Hormuz waarschijnlijk nog wel enige tijd voor de scheepvaart dicht blijft. Het zou zeer begrijpelijk zijn indien de olieprijs hierdoor weer zou stijgen. Hetzelfde geldt voor de rentes. Dit is echter tot nu toe niet gebeurd. De olieprijs is eerder iets gedaald. Komt dit doordat de experts opnieuw verkeerd hebben ingeschat wanneer er fysieke tekorten gaan ontstaan?